Stuiten van de verjaring van de Vaststellingsovereenkomst (VSO)

In een eerder artikel hebben wij aangegeven dat je, wanneer je dat wil, bij defensie kan aangeven dat je de VSO wil openbreken. Dat is nogal een stap. Maar er is wel iets waar je rekening mee moet houden.

Vordering

In principe is door het tekenen van een VSO een vordering ontstaan van jouw als veteraan aan het Ministerie van Defensie. Die is eigenlijk al ontstaan op het moment dat je Defensie aansprakelijk hebt gesteld. Jij geeft op dat moment aan dat er sprake is van schade die je wil vorderen. Defensie aanvaard vervolgens de aansprakelijkheid.

Verjaring

Op een vordering tot betaling van schade staat een verjaringstermijn van 5 jaar. Deze termijn van 5 jaar loopt vanaf de dag nadat zowel de schade als de dader bekend is. Dit klinkt heftig, maar dat is dus het moment waarop je de VSO hebt getekend. Over het algemeen betaald dan Defensie het afgesproken bedrag redelijk snel. Toch is het verstandig om de verjaring te stuiten.

Waarom stuiten van verjaring?

Als na vijf jaar blijkt dat er alsnog schade is die om welke reden dan ook niet opgenomen is, dan heb je zonder stuiting pech. Er bestaat dan geen vordering meer voor die schade, dus kan je die niet alsnog regelen.

Hier zijn wel uitzonderingen op. Ik noem ze kort:

Aanvangsmoment verjaring vordering tot schadevergoeding artikel 3:310 lid 1 BW

Het moment waarop deze verjaring aanvangt is afhankelijk van de wetenschap van de gerechtigde tot de schadevergoeding. Hier vangt de verjaring aan op het moment waarop jij als veteraan zowel met de schade bekend bent als met de daarvoor aansprakelijke (rechts)persoon (defensie in dit geval) bekend is. Het kan dus prima zijn dat er een nieuwe post is die schade in zich heeft die op het moment van de VSO nog niet bekend was. In ieder geval vervalt de schadeclaim na 20 jaar vanaf het daadwerkelijke moment van de schadeveroorzakende gebeurtenis. Dit is dus objectief, maar stiekem ook weer niet. De discussie kan alleen gaan over wat nu precies de schadeveroorzakende gebeurtenis is. Is dat het moment van een ervaring of gebeurtenis? Of is dit hem moment van aanvraag MIP? Of is dit bijvoorbeeld het moment van arbeidsongeschiktheid.

Stuiting door erkenning artikel 3:318 BW

Het kan natuurlijk ook dat Defensie erkend dat er nog schade is en dat ze aangeven die schade alsnog te willen regelen. Maar heel eerlijk denk ik dat het Ministerie hier wat moeite mee heeft als ik kijk naar de enorme inspanningen die ze in het verleden al hebben verricht om zelfs aansprakelijkheid te voorkomen.

Ben ik dan nu te laat?

Nee, als je de verjaring niet gestuit hebt dan ben je niet te laat als jouw claim inmiddels verjaard is. Buiten de bovenstaande twee opties is er ook nog een mogelijkheid om je te beroepen op Dwaling. Wanneer iemand onder een onjuiste voorstelling van zaken een contract (VSO) heeft getekend, kan hij dat contract vernietigen met een beroep op dwaling. (artikel 6:228 BW)

Ook kan artikel 3:44 lid 3 BW helpen. Dit gaat over bedrog. Van bedrog in de zin van art. 3:44 lid 3 BW is sprake als iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt door een opzettelijk gedane onjuiste mededeling, het opzettelijk verzwijgen van enig feit of een andere kunstgreep. Volgens de Hoge Raad is van bedrog reeds sprake indien een partij belet dat in de procedure feiten aan het licht komen die tot een voor de wederpartij gunstiger afloop van die procedure zouden hebben kunnen leiden.

Dat betekent dat als jij ziet dat er onterecht zaken zijn verrekend of niet toegekend of als iets anders is uitgelegd als nu blijkt, dat je bij de rechter kan vragen om de VSO open te breken. Vervelend is wel dat je hiervoor naar de rechter moet. Tenzij natuurlijk Defensie aangeeft de schade direct te willen regelen.

Waar moet ik me aan houden als ik ga stuiten?

Het is belangrijk dat je schriftelijk aan, in dit geval Defensie, laat weten dat je “alle rechten tot nakoming voorbehoudt”. Slim om eraan toe te voegen dat Defensie beschikking houdt over zijn gegevens en bewijsmateriaal zodat Defensie zich tegen een dan mogelijkerwijs alsnog ingestelde rechtsvordering behoorlijk kan verweren. Dat laatste helpt mocht het nodig zijn wanneer Defensie aangeeft dat ze documenten niet meer in hun bezit hebben. Dat zou na stuiting raar zijn.

Moet ik aangeven waarom ik de verjaring wil stuiten?

Nee. Op het moment dat je gaat stuiten is hoef je niet kenbaar (te laten weten) welke juridische grondslag voor de vordering is. Ook niet als hierom gevraagd wordt. Ook hoef je hierover niet in gesprek.

Als Defensie van mening is dat het verzoek voor het stuiten van de verjaring niet terecht is, dan kunnen zij naar de rechter stappen. Hiervoor is echter weinig rechtsgrond omdat het nauwelijks een handeling is en stuiten een wettelijk recht is.

Hieronder een brief van Defensie dat ze met iemand in gesprek willen vanwege een verzoek om de verjaring te stuiten. Daar hoef je dus niet op in te gaan. Een antwoord dat de juridische grondslag op een later moment wordt meegedeeld is voldoende.

Hoe stuit ik op een juiste manier?

Wij stellen een brief (binnenkort) beschikbaar hier op de site die je kan downloaden en gebruiken als je dat wil.